公視董事之一的徐瑞希，日前被民眾黨列入不分區立委第17位，引發台灣媒體觀察教育基金會質疑她此舉已違法，日前，她發聲明，宣布辭去公視、華視的董事。今晚，她又發出「致公廣董監事的一封信」，重申她自己擔任第6-7屆公華視董事，兩次都因無法忍受執政黨政勢力干預公視董事會獨立性而辭職。

她認為，公共電視屬於國民全體，公視董事受民託付致力維持媒體的公共性、獨立性與專業性，不能漠視、容讓其受政治力滲蝕，淪為特定黨政附庸。｜本人在辭去公廣董事職務前，原擬出席12月21日最後一次董事會，籲請董事們注意下列問題，並善盡職責、追究到底。」

最後，還提到，公視12月15日直播教育論壇，為何獨漏評分最高的民眾黨總統候柯文哲？事後一只聲明，只要求外界「見諒」，未合理揭露真實原因，更沒有新聞界漏新聞要補新聞的補救慣例。實有負納税人數十億元經費之託，公共媒體的責任與專業能力何在？

徐瑞希「致公廣董監事的一封信」全文：

本人擔任第6-7屆公華視董事，兩次都因無法忍受執政黨政勢力干預公視董事會獨立性而辭職。

公共電視屬於國民全體，公視董事受民託付致力維持媒體的公共性、獨立性與專業性，不能漠視、容讓其受政治力滲蝕，淪為特定黨政附庸。

本人在辭去公廣董事職務前，原擬出席12/21最後一次董事會，籲請董事們注意下列問題，並善盡職責、追究到底：

1.廖筱君女士的網路政論節目，為何可以上架華視新聞YT頻道？總經理所謂的「資源交換」證實，華視不但讓廖免費使用華視新聞片段，並派員剪輯精華片段、上架分潤。若單憑對方的流量，未必能利用分潤彌平成本支出，對華視來說，更是一椿付出公媒聲譽及賠本的生意。請董事會追究、並公開當初簽訂的合約及細節，以及由誰簽字決定？日後，其他的網路政論節目，是否可以援例比照？

2.華視資產活化案，在6月召開董事會時，本人即要求必須將相關資料，提早提供給董事們詳讀。7月董事會停開，卻何以在8月夾帶於總經理的報告內容中？當場才發放的資料為何要求收回？那時是否準備啟動後續招標程序？請公布胡元輝董事長在董事會的錄音紀錄。

3.隸屬公廣集團的國際平台Taiwan Plus，數位部長唐鳳以部長身份，長期在平台主持節目，嚴重違反媒政不兩棲的自律原則。請問，國際上哪個公共媒體會這樣做？公媒處理各政黨大選的相關新聞，應符合比例原則，維持報導中立。請問Taiwan Plus的英語新聞及評論，有沒有遵守這個基本的新聞專業？

4.公視去年片庫資料慘遭刪除，迄今救回的影片資料多少？救回的是什麼影片格式資料？影音內容是公視最重要的資產，公廣能算得出外界借調使用的影片一秒要收費多少，片庫影片損失的價值為何至今無法估算？

5.中選會回覆華視關於選舉新聞及廣告等規範的公文，並非密件，何以胡元輝董事長可以擅自決定，不提供董事公文？董事要一份普通公文或會議簡報的要求都能擅自被拒絕，請問，董事將如何了解會務、並有效進行協助？

6.公視官網公開董事會會議內容，但第7屆上架的不再是經董事確認的發言及董事會通過的「會議紀錄」，而是短訊式的「會議訊息」。請問，標榜社會多元代表的公廣董事，如何讓民眾了解會議上的多元意見、甚至反對意見？

7.董事會會議須經董事確認發言，請問有無會議內容關鍵記載被「消失」？有無未經董事授權、或經反映仍拒修正不實會議記載之情況？

8.今年5月通過的「公視法」修正案，其中第28條，規範公視經費來源新增「營運收入」及「投資收入」。公廣集團因為是人民的公共媒體而獲得免費的頻道、享有年度預算及土地資產等資源的捐贈。請問，日後可承攬政府標案、做企業生意的公廣集團，要如何展現公媒的獨立性？

9.幾十年來，傳媒學者總以英國BBC及日本NHK，作為台灣擴大公共媒體的典範，但BBC及NHK都因媒體匯流而產生鉅變，加上自媒體如雨後春筍般興起，凡透過立法特許、要求人民付費的公共媒體，是否必須有變革的必要性？如果透過修法，公廣集團取得比以往更多的年度經費，卻反與民營媒體競爭政府標案及民間業務，不避諱的大做生意，公廣集團何不直接民營化算了？

10.最後，公視12月15日直播教育論壇，為何獨漏評分最高的民眾黨總統候柯文哲？事後一只聲明，只要求外界「見諒」，未合理揭露真實原因，更沒有新聞界漏新聞要補新聞的補救慣例。實有負納税人數十億元經費之託，公共媒體的責任與專業能力何在？