立法院司法委員會明早（21日）將邀請立法院秘書長周萬來進行專題報告，說明「總統至立法院進行國情報告及詢答模式」的建議。周在今天提出的書面報告中，針對藍白兩黨提出的修法版本一一詳答，除了說明總統國情報告應為「通案性」而非「個案性」，對於在野陣營要求總統於報告後接受立委「即時詢答」，周則強調須再討論協商達成共識。

周萬來提出的書面報告共有8頁，內容首先指出，《憲法》增修條文第四條及《立法院職權行使法》中已有規定，立法院得於每年集會時聽取總統國情報告，這屆國會有民眾黨團、藍委傅崐萁及翁曉玲所提出的3個修法版本。報告中說明，總統國情報告發動的要件已經明訂，翁所提出的修法內容有增加「總統不得拒絕邀請」，文義與原文似有重複。

接著，傅崐萁和翁曉玲提出的2個修法版本中，都主張總統應在3月1日前進行國情報告，但這樣可能會與行政院提出施政報告的時間重疊，造成立法院議事安排上的困難；另外，若遇到國家緊急狀況的特殊情形，也可能發生總統無法進行國安報告的爭議，喪失立法院議程安排的彈性。

針對國情報告的主題，報告指出，3個修法提案都要求國情報告主題應擴及重要政策議題，但若參照美國、法國和過去台灣的國民大會案例，總統的國情報告應以「通案性」事項為原則，「個案性」報告為行政院長的權責，兩者應避免衝突。

至於國情報告的詢答方式是否採取「即時答復」或「即時詢答」，報告顯示，過去國民大會對總統國情報告的建言，總統會以綜合答復的方式進行，美國及法國則都沒有採取即時詢答，「未來我國國情報告是否採行不同的詢答模式，仍有待委員共識決定。」

報告最後，則以表格列出台灣、美國和法國的總統國情報告制度比較，說明各國國情報告的憲政依據、報告形式、次數、主題、時間及詢答方式，提供給立委參考。