俄羅斯為什麼非得攻擊烏克蘭？以及，為什麼美國沒有像1990年伊拉克入侵科威特那樣，出兵擊退伊拉克？這兩個問題近日同為美國智庫、學者所熱議。事實上追問前一個問題，也會直接牽動後一個問題的發展。而美國人終究得承認普丁10多年來，只是讓自己變得比前蘇聯時期的民族主義獨裁者更歇斯底里，這讓他們當下和俄羅斯周旋，會顯得比以往棘手。

俄羅斯攻打烏克蘭，或有導因於北約擴張，激化普丁對西方國家建構冷戰新秩序的不滿，美方卻也從普丁身上，猛然看到一個自以為研究超過半世紀，事實上卻始終處於平行時空的對手。有評論者重新釐清普丁過往的思維邏輯，也才發現原來他們很難在美國人之中找到類似的心理狀態。

包括普丁20餘年來一直是俄羅斯實際最高領導人，但他其實仍對「蘇聯時期」那一代俄羅斯人所擁有的權力、尊嚴和榮耀深深癡迷，直到今天還把蘇聯解體當作一大恥辱。至於曾在俄羅斯歷史上扮演重要地位的烏克蘭和其首都基輔，對普丁來說，則不僅是反抗西方國家的前緣，「拿回它」，更有重振國族精神的象徵意義，那麼，他個人今天想回溯的，恐怕就不只是蘇聯共產主義的鼎盛年代，還是要直接回到「俄羅斯帝國」。

到今天，美國人或許終於領悟當初為何有政治學者會說：失去烏克蘭，對普丁來說就像截肢一樣。以及，為什麼普丁不只在乎烏克蘭的戰略價值、地緣政治，還要打壓烏克蘭的文化、文學和語言，從而完全不接受這個世界上會有一個非俄羅斯統治的「烏克蘭國家」和「烏克蘭民族」。早在俄羅斯帝國時期，當年統治者咸認一旁烏克蘭所表現出的獨立性（甚至包括獨立於俄羅斯與之外的文學、語言），對帝國統一都是莫大威脅，眼前普丁的想法恐怕也如出一轍。

《紐時》專欄作者弗里德曼在烏克蘭即將面臨普丁打擊的一刻，曾為文分析寫下普丁對烏克蘭的心態就是：「嫁給我，不然我殺了你。」因而唯有看到普丁「有別於常人」的一面，才能理解普丁究竟有多偏執，並因為知其偏執，所以知道美國很難再用過去維持國際秩序的思維面對他。

對俄羅斯古老帝國的孺慕之情，以及對下台的恐懼，徹地讓普丁和西方國家領袖處於不同邏輯世界。（湯森路透）

對俄羅斯古老帝國的孺慕之情，徹地讓普丁和西方國家領袖處於不同邏輯世界，他千方百計要當那麼久的俄羅斯實質領袖，背後當然有受這部分強烈使命感所推動。2000年起，由普丁領導的俄羅斯一度快速累積財富，當時美國人還一度看好所謂「新時代的俄羅斯」，或可大幅改善兩國自冷戰時期以來的矛盾和衝突，之後確實也有了一段太平日子，普丁的國內支持度也達新高。直到近十年俄羅斯受困於體制性障礙，經濟發展停滯，一心嚮往要當現代彼得大帝的普丁還沒實踐心願，政權基礎已然動搖，且就像所有長期在位的極權領袖一樣，在位愈久就愈害怕下台，因為他們永遠不知道自己下台後會被對手怎樣，那麼，普丁為了繼續操控俄羅斯，在當一個「終身總統」恐不可得下，終究選擇走向一名「戰時總統」。

所謂「美國主導的國際秩序刺激了普丁」，早就無法涵括普丁進攻烏克蘭的理由，因為他根本不管進攻烏克蘭遭遇的經濟制裁，要讓自己人民承受多少代價，甚至以為這樣的代價，可以從摧毀烏克蘭的繁榮得到反饋。正如同弗里德曼對普丁的形容，他就是這樣一個領導者，維護尊嚴的方式很奇怪，寧可把自己的牛殺了，也不讓其他人將牠養大。

2014年，俄羅斯執意併吞克里米亞，當時有美國人以為那很可能是普丁對美國巨大的自卑情結作祟，才讓他失去理智，到今天，普丁再又砲打烏克蘭，證明了普丁的心理狀態不只那麼簡單，尤其他對俄羅斯帝國的妄想，恐怕早讓情勢變得更為複雜。

於是，過去因所謂「核威懾」而來的「穩定／不穩定悖論」（stability-instability paradox）也在這次烏俄之戰中被重新掀開討論。過去冷戰的標誌性特徵之一，正在於美蘇衣恃核武的「相互保證毀滅」，促使兩個大國在避免彼此無法彌補的傷亡下，多少會設法降低衝突風險，因為沒有人可以贏得任何一場「核戰」，唯一獲勝方法只有「大家都不玩了」。

偏偏，普丁在對烏克蘭宣戰的演講中已直接警告：「任何考慮從外部干預烏克蘭的人，『將』面臨比你在歷史上所遭遇任何後果更大的代價』。當時多有美國媒體特別把「將」字標註起來，即嗅到普丁的態度不比尋常，尤其夾帶了發動核武的威脅。後續，這也被用以解釋拜登政府為何沒有出兵支援烏克蘭的原因之一，畢竟此刻任何直接干預，結果都比過去難想像。

「核威懾」這回並不如冷戰時期的「相互保證毀滅」，以為能約制大國間的衝突，還遭到扭曲，讓反常人的普丁大肆藉由「核恐懼」，迫使同樣擁有核武的北約、美國不敢貿然營救烏克蘭。正如俗諺有云：壞怕兇、兇怕狠、狠怕沒天良。美國有所顧忌不是沒有道理，更何況，同一時期的美國，還必須更加提防「另一個普丁」，也就是那位蠢蠢欲動，同樣亟欲打造東方帝國的習近平。

※作者為《上報》主筆