今年5月22日，美國白宮安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）表示台灣不會列入「印太經濟架構」（Indo-Pacific Economic Framework，IEPF）的名單，並非代表對降低對台灣的重視，反能提醒台灣思考在「戰略模糊」的框架之下，還能有哪些戰術層次的空間，創收務實的台美關係進展。

美國對台「戰術清晰」有跡可循

回顧美國總統川普到拜登期間，陸續在「台灣關係法」的基礎上修訂新法已見美國在「戰術清晰」的作為，保持不輕易表述美台關係的原則，卻在個別場域打開寬度。2018年的「台灣旅行法」（Taiwan Travel Act）減少官方人員來往的層級、讓事務層級的官員能名正言順來往。「台灣友邦國際保護及加強倡議法」（簡稱TAIPEI Act），定義美國幫助台灣擴大國際參與的法源，卻未改變美國對台政治地位的認知。

2020年通過的台灣保證法(Taiwan Assurance Act）則清楚表態美國對台軍售常態化，與支持加入國際組織的作為，去年10月美國國務卿布林肯（Antony Blinken）發表「支持台灣參與聯合國體系」的聲明，便是依法行事；今年5月初眾議院提案的「透過實力促進台灣和平法」（Taiwan Peace Through Strength Act），提出美國應審視台灣的年度防衛計畫和軍備清單，試圖關切台灣的國防事務是否符合美國的戰略規劃，並非著重美國如何防衛台灣。

「戰術清晰」助台突破國際現實

5月24日，美國空前動員英法德加澳等國，支持台灣加入世界衛生組織觀察員(WHA)，更巧妙的操作於拜登總統訪問東協，推動「印太經濟架構」的時間點。雖然台灣未能如願加入WHA，但整個事件卻在美國印太戰略的時程表進行，在「戰略模糊」的架構下實現「戰術清晰」的表述，讓台灣得到更多的國際助力。

印太地區以外，美國也推動台灣與東歐國家「戰術清晰」的成就，從北歐、波羅的海、中東歐的捷克與波蘭等國陸續與台灣發生外交上的共鳴，其背後不乏配合美國大戰略的色彩。德國馬歇爾基金會(GMF) 的亞洲計畫主任葛來儀（Bonnie S. Glaser）以友台聞名，知名的「國務院菁英領袖參訪計畫」(IVLP)這幾年更加強台歐之間的政經菁英交流，運用智庫與學術計畫加深台歐洲之間的民主價值理解，有助提升台關係戰略層次的上限。

發揮供應鏈優勢 戰術短攻「友岸外包」

另一個有意義提升台美關係的事件，是美國的重組供應鏈政策，這是拜登政府重要的經濟決斷，更是對中國精準脫鉤的關鍵。台灣未來要能提升美台關係的戰略層次，不妨先在戰術層次的供應鏈發揮作用，或許更甚於耗費時日加入需要多邊談判的「印太經濟架構」。

為解構中國對全球經貿的影響，美國於去年提出的「關鍵供應鏈檢討」（Critical Supply Chain Review）計畫便詳細盤點台灣的高科技產業，特別是先進技術及製程的電池及半導體領域。今年4月，美國財政部長葉倫(Janet Yellen)在更進一步提出「友岸外包」(Friend-shoring)的概念，由價值相近的國家建立安全的美國市場准入機制，進一步將中俄裂解自國際貿易體系之外，台灣若能發揮既有的勞動與技術密集優勢，仍能有望保持「友岸外包」的一席之地。

美國在台灣加入「印太經濟架構」維持「戰略模糊」有利美國創造議題設定能力，彈性應對中共二十大期間的反映；在「友岸外包」的經貿層次「戰術清晰」表態，可兼顧提升美台實質關係，還能避免台灣選邊站對中共造成的刺激，且最終在戰略層次同樣能實現對中國「精準脫鉤」。

雖然美國在地緣政治和產業價值層面肯定台灣的功能性，但現實上仍不如美國與北約盟邦深厚的文化與戰略淵源，台灣要能打破戰略模糊的天花板，更不能在戰術層面失誤，而「戰術清晰」的成功關鍵在於台灣各界對美台關係的理解，而非寄託於近來拜登總統「保衛台灣」的口誤。六月即將招開的台美蒙特瑞會議（Monterey Talks）重要性更是年度大事，如何消解MH-60R直升機和M-109A6自走砲軍購案的戰術層及爭議，才是奠定台美戰略穩固的基石。

※作者為台灣大學國家發展研究所博士生