河南農村銀行爆雷後，儲戶集體在政府機構外面示威，政府派出便衣武警鎮壓。

武警人數佔優，擒拿功夫訓練有素，加上事先布署，戰術有效，很快即清場。相反的，抗議民眾都是遊兵散勇，缺乏組織指揮，再加上不少婦孺老人，更加不是對手。因此，現場很快就被清空，政府派人沖洗血跡，清理雜物，一切又恢復原樣。

儲戶抗議之初，政府以紅碼（健康碼）對付，結果全國大譁，政府只好認衰，處理經手官員以平民憤。儲戶們因此又取得互相聯絡的機會，再一次集結，規模更大。

按以往慣例，武警清理現場之後，就會分而治之，該抓的抓，該趕的趕，該恐嚇的恐嚇，務求化整為零。這一次有點不同，政府居然推出妥協方案，公佈政府將「墊付」五萬元以下儲戶的存款，至於五萬元以上者，則稍後再說。

事件既已鎮壓下去，拖得就拖，為何政府又突然讓步？這就讓人想不通，也足證今日中共內部種種莫名其妙的決策，可能都有不同尋常的背景。

政府讓步，當然不是出於對儲戶的同情，而是擔心事件重演，影響擴大，造成更多地區銀行爆雷後的社會動盪，但政府急於解決河南問題，卻沒有顧及全局後果。

五萬元對有的人是小數目，對另一些人卻是大數目。政府之所以訂這個標準，當然經過摸底，知道五萬元以下存戶為大多數，只要安撫這一大批人，大家袋袋平安後，都會解散回家。至於超過五萬元的，數量不多，少數人掀不起大浪來。如此一來，河南儲戶事件就可以平息。

可惜政府只慮其一，未慮其他。政府出面「墊付」的規矩一開，則全國各省市相繼再爆發的銀行財務危機，更多儲戶因為有河南的先例，都會對政府「墊付」存款抱有希望，於是每逢銀行爆雷，儲戶們必相約集結，到政府部門抗議索討存款。政府「墊付」了河南銀行欠款，又不可不墊付各省市銀行欠款，如此一來，必然造成更多儲戶集結鬧事，給政府製造更大壓力。

中共國銀行系統是否穩固？據政府監管部門公佈，屬於「風險可控」，姑且信之。但銀行風險大小，是與儲戶對銀行的信心息息相關，對自己血汗錢的安全感息息相關。儲戶對銀行失去信心，發生擠提的風險便會升高，風險是否可控並非必然，民心一亂，風險即不可控。

上一次金融危機時，香港也有銀行擠提的風險，一開始香港政府承諾每戶存款由政府擔保五十萬，超過的就撒手不管，政策一出，民心還是不穩。因為香港人財政狀況都不差，存款超過五十萬的「大把」，政府保我五十萬，那我其餘的家產豈非凍過水？後來香港政府改為全額擔保，民心即定，銀行擠提也沒有發生，政府也始終無須負擔。這都基於信心。

河南事件的處理方式，以政府「墊付」而平息，但河南並非孤例，全國各省市銀行都在爆雷或即將爆雷。往後一有風吹草動，儲戶就寄望政府同樣「墊付」，也必然有樣學樣，集結鬧事，那到時，政府是否有能力再「墊付」下去？

政府錢袋子空了，四處爆雷四處墊付，政府經得起如此淘空嗎？

所謂屋漏偏逢連夜雨，近日又一單大新聞震撼內外，便是全國有來自十幾個省市一百多個停工樓盤的業主分別發佈「強制停貸」聲明。大批準業主買了「樓花」，付了首期並已供樓，本來到預定日子即可入伙，可惜地產公司捱不住了，已有大量樓盤處於停工狀態，日後是否交樓，沒有人知道。

準業主繼續按合同供樓，而地產商到最後可能不按合同交樓，那就意味著，準業主若不「強制停貸」，他們將蒙受更大損失。地產商停產，交樓無期，而準業主要無限期供樓，這絕對不公平，因此準業主的「強制停貸」是合理的做法，至於合不合法，雙方有得拗。

我希望我的理解沒錯，有錯請大家糾正我。

問題的嚴重性在於，地產商無力維持正常運作，樓盤被迫停工時，正需要準業主的供樓款來支撐，但準業主對你交樓沒把握，為何要繼續填這個無底洞？準業主停供，地產商陷入絕境，更多地產商破產，又必定牽連銀行，也即銀行也會大面積爆雷。

如此的地產「盛景」百年不遇，如此的銀行困局也百年不遇，那中共是否準備好為每一個被銀行侵吞存款的儲戶，都一一「墊付」到底呢？

據說「墊付」的命令來自李克強，李克強是否想好墊付的後果，那就不知道了，李克強又是否想好地產商普遍破產、銀行普遍爆雷的後果，那更沒有人知道了。

（本文授權轉載自作者臉書專頁／原標題：地產與銀行抱在一起死）

※作者1978年赴香港定居。曾任《新晚報》副刊編輯、《文匯報》副刊編輯及天地圖書公司總編輯。