中共即將召開「二十大」，在千夫所指之下，習近平很可能打破中共規矩，展開他的第三任。十幾年來，外界對習近平有各種各樣的評價和猜測，大家都很好奇：習近平到底是個什麼樣的人？

9月4日，財團法人龍應台文化基金會在台北舉行「習近平這個人－從個人特質看二十大後新時局」思沙龍，由研究中共政治的政大國關中心主任寇健文老師做主講。根據媒體報導，寇健文老師針對習近平的「政治性格與領導風格」，列出了6項特點，包含「簡儉樸實、厭惡腐敗；隱忍堅持、高度自信；念舊重禮、除惡必盡；強勢領導、不墨守成規；犧牲小我、完成大我的集體精神；以及強調國家富強與社會主義的使命感。」

這六條評價德文字非常眼熟，常常是用來推崇古今中外的聖賢明君。習近平真的有寇健文老師認為的這些崇高品德嗎？如果他真的是如此偉大高尚的一個人，為什麼國際輿論，中共黨內，一般老百姓對他的評價卻完全相反？難道所有人都看錯了，委屈了習近平嗎？我知道寇健文老師在台灣被認為是研究中共的權威學者，泰斗級的專家，但面對這樣的結論，我還是要不揣冒昧，與寇老師商榷如下：

如果習近平真的「簡樸樸實，厭惡腐敗」，寇老師怎樣解釋他接見下屬的時候我們在電視上經常看到的那張極盡奢華的大龍椅？他上任的時候表示要「輕車簡從」，但現在走到哪裡都是與老百姓保持一大段距離，這就是寇老師認為的「樸實」嗎？說到腐敗，我不知道寇老師是如何得出習近平「厭惡」腐敗的？習近平當然說了很多「厭惡腐敗」的話，但是中共說的話不能相信，這難道不是研究中共的基本學術常識嗎？

說習近平「隱忍堅持，高度自信」，也是罔顧事實。請問，天下有哪個高度自信的獨裁者，會一身兼任數十個大小職務，連「廁所改革領導小組」的組長都要親自擔任的？毛澤東主動退居二線，鄧小平普通黨員身分南巡，那才是高度自信。所有權力一把抓，只能說明習近平一點自信都沒有，更不要說什麼「高度」了。

談到「念舊重禮，除惡必盡」，別人不說，中共前總書記趙紫陽在任期間，對習近平的父親習仲勳一向禮遇有加，極為尊重和信任，習仲勳也是少數堅定支持趙紫陽對待八九學運的政策的高級領導人，二人可謂惺惺相惜。正因為如此，習近平剛剛上任的時候，很多人認為他會推行其父親支持的政治改革，結果恰恰相反，習近平走的，完全是背叛其父親政治理念的道路。連自己親生父親都不背叛，還談什麼「念舊「呢？

說習近平「強勢領導，不墨守成規」，「強勢領導」我倒是沒有太大不同意見，但「不墨守成規」？！「堅持黨的領導」這一條，從毛澤東到鄧小平，就是中共最大的「成規「，一切改革都不能觸及。而習近平這十年來做的最主要的事情，就是重新建立和鞏固黨對一切事情的領導權。他根本就是「墨守成規」的樣板。

說習近平有「犧牲小我，完成大我」的精神，這樣的評價到了頌聖的地步，已經不是學術用語，而是文學性描述了。我不太懂寇老師的感情來源，更不知道這樣的歌頌的根據為何？到目前為止，習近平連退休都不肯，他到底「犧牲」了什麼，又「完成」了什麼？也很想聽聽寇老師的學術分析。

最後一條「強調使命感」，是我唯一比較能夠接受的；我也認為習近平是一個有使命感的人。但與寇健文老師不同，我不認為他的使命是「國家富強」，而更認為他自我設定的使命是「捍衛中共的統治」。當然，他嘴上從來沒有停止過宣揚「中華民族的偉大復興」，這或許是寇健文老師認為他致力於「國家富強」的證據吧，但博學如寇老師應當知道，歷史上的威權統治者，百分百都是嘴上說的跟心中想得完全不一樣，這，對於研究中共的學者來說，更應當也是常識吧？

回到「習近平是個什麼樣的人」這個主題上來，我要說：習近平是個怎麼樣的人我真的不知道（我覺得他自己都不一定知道），但是我知道，他肯定不是寇健文老師說的那樣的人。

※作者成長於80年代的北京，1987年考入北京大學後即從事學運，參與和組織了1989年民主運動，後為此兩次坐牢達6年多時間。1998年被流放到美國，得以進入哈佛大學10年，先後得到東亞系碩士和歷史系博士學位。現在擔任「對話中國」智庫所長。政治上的溫和堅定的反對派，思想上的理想主義者，生活中的資深閱讀者。出版有政治評論和詩歌散文等書籍20餘本。