李遠哲日前接受媒體訪問時，指責「蔡英文沒有為下一代著想，民進黨二度執政後加快腐化」，引發不少議論；不過，他提及三年前那段「蔡賴之爭」的過程與看法，其實更令人關注。李遠哲說，他對當時賴、蔡在初選時的競爭相當在意，因為國家要走向民主，應靠人民的力量決定，而非「當權者在操弄」。他強調，賴清德目前沒有暢所欲言的條件，因為在「非常不民主」的政黨運作裡面，賴是很容易被「壓死」的。

李遠哲這段話的意思是，因為民進黨沒有「黨內民主」，導致當時蔡賴之爭時的初選被延遲，才讓蔡英文得以出線；也因為民進黨沒有「黨內民主」，所以賴清德無法暢所欲言。李遠哲對「黨內民主」的詮釋應該被尊重，不過，他所定義的「黨內民主」顯然有誤導。

政黨最重要的目的是執政，平常它必須匯聚民意，查察民意的走向，並以此甄拔人才、投入選舉，進一步贏得執政。外界通常會認為，最好的（黨內）民主是讓所有人暢所欲言，進而以各種方式達成共識？問題是，如果暢所欲言的黨意與真正的民意有落差怎麼辦？或者，這個時候的民意極可能與幾個月後投票的民意有落差怎麼辦？如果明明知道黨內民主（初選）經不起真正民主（大選）的考驗，那黨內民主的意義何在？

從「剛性」的黨內民主來看，如果蔡賴在2019年那場黨內民主如期初選，最後的結果的確如李遠哲所言，由賴清德出線。不過，從後見之明來看，民進黨當時決定延遲初選，兼顧了最後的民意與黨內倫理，也讓民進黨免於一場嚴重的黨內分裂，並成功贏得大選，才是一個明智的決定。試問，如果大費周章如期辦了初選，造成黨內撕裂，繼而輸掉大選，那「黨內民主」的意義何在？

對政黨而言，黨內民主向來都只有工具意義，而不是一種終極的價值；它的目的只在於團結政黨內的政治工作者及凝聚支持者。也因此，許多人抨擊蔡英文在此次地方選舉裡大舉沒收初選，是「反民主」的說法並不盡然正確。因為，在特定狀況下避免初選的確能免於因競爭造成的分裂，甚而提出更強的候選人。只是，最後的成績只能透過事後的選舉結果來印證，而主事者（通常是黨主席）必須為此負起最大的責任，並繼而在下次選舉進行調整，這其實也是「黨內民主」。

事實上，民進黨創黨30多年來就是在黨內民主不斷「試誤」的過程，從早年的黨員投票、幹部評鑑，最後引進民意調查，繼而在不同的權重中反覆調整，就是希望能甄拔出最有勝選可能性的提名人。這過程中當然也曾一敗塗地，但憑藉相對明確的政治目標，總能在一次次的失敗中展現自癒與再生能力。

相較之下，國民黨朱立倫捨棄苗栗初選，拒絕提名前科累累的鍾東錦同樣是一個正確的選擇。不過，黨提名人謝福弘支持度遠遠落後，顯示苗栗的國民黨支持者對此有截然不同的看法。國民黨不僅黨員結構與選民結構有嚴重分歧，加上政黨目標虛無化，造成其黨內民主步伐蹣跚。這些問題，在國民黨明年的總統初選時將會繼續惡化。

政黨的目的在執政，政黨的目標不是黨內民主。無視黨內權力生態與政治過程，把黨內民主無限上綱成最重要的價值，通常不是為了黨內鬥爭，就是執拗於內心憤懣。李遠哲不可能對民進黨的黨內鬥爭有興趣，但他為何憤懣至此，那就是另一個故事了。

※作者為《上報》總主筆