過去軍中有個笑話，說摩托化步兵旅是可以騎摩托車四處閒逛的步兵，這當然是戲謔之詞。摩步旅（Motorized Infantry brigade）指的是配備運輸車輛，能快速移動到戰區，並下車作戰的步兵旅，與機械化步兵旅最大的不同，是機步旅的運輸載具是有裝甲的，而且會混編主力戰車與步兵戰鬥車。國軍部隊以前曾擁有三個摩步旅，配屬在台灣西部平原的三個作戰區，分別是北部的摩步269旅、中部的摩步200旅與南部的摩步298旅。但在精進案時分別與裝甲步兵旅合併，組成三個機械化步兵旅，並在稍後接收雲豹輪型裝甲車，形成目前國軍各個作戰區的主戰打擊部隊，不過這也讓摩步旅消失在國軍的編制中。隨著義務役的役期回復為一年，要如何妥善運用這些新增兵力，至關重大，或許重新編成摩步旅，是國軍可以嘗試思考的一個方向。

新增步兵旅缺乏機動運輸能力

過去會整併摩步旅，原因除了要配合削減員額，也是想編實機械化部隊，為接下來雲豹輪型裝甲車的服役做準備。特別是機械化步兵是專業度較高的兵種，當時雖然還未實施全募兵制，但軍方已大幅增加機步旅的志願役官兵比例，期望能培養兼具機動力與火力的攻勢部隊。這些努力在近年來已陸續看到成果，機步旅在配備CM-32裝甲指揮車、CM-33裝甲運兵車後，再接收火力更強的CM-34步兵戰鬥車。北部的機步旅與裝甲旅，未來還會獲得最新的M1A2T主力戰車，整體戰力與過去只有M113、CM-21與悍馬車的時代，不可同日而語。不過最大的缺點是進行裁軍與可恃戰力專案後，陸軍主戰部隊的規模縮小，在北部的作戰區只有二個裝甲旅、一個機步旅與二個地區指揮部，中部與南部的兩個作戰區都只剩一個裝甲旅與一個機步旅。

採用全募兵制的優點，是能建立量小質精的專業部隊，缺點就是永遠會被人力不足的問題所困擾，台灣也無法跳脫這樣的困境。不過在俄烏戰爭爆發後，給了台灣一個新轉機，在民意支持下，義務役的役期得以延長。國軍規劃將這些新增的兵力，編入新成立的五個步兵旅與現有的七個步兵旅中，在平日負責新兵訓練與教育召集的工作，在戰時則與後備軍人一起組成灘岸守備部隊。這樣的雙軌制是折衷下的產物，一來繼續保有志願役所組成的機械化部隊，二來由義務役與後備軍人編成的步兵旅，則負責地區防衛與遲滯敵軍的任務。但這種做法有一個很大的問題，是這些步兵旅只擁有基礎的武器裝備，如步槍、機槍、手榴彈、迫擊砲與拖曳式火砲，完全無法與機械化部隊相比，更缺乏機動運輸能力，也難怪會被批評只是消化兵源的手段。

由於這些步兵旅與後備旅，都缺乏機動運輸能力，因此國軍堅持在新式教召的課程中加入戰術行軍，以彌補這個缺點。畢竟台灣西部平原多數非常狹窄，東西向的寬度通常都只有數十公里，這種短程行軍訓練，已能滿足讓部隊從駐地推進到灘頭，或轉進到另一個作戰地點的需求，問題並不大。但就如之前國防部長邱國正先生所言，不必特別區分這些部隊為灘岸守備旅或城鎮守備旅，而是到哪裡都要能作戰。國軍應該進一步考慮，在這種折衷制度下，強化步兵旅的戰力，減輕主戰部隊的任務壓力，並增加用兵的靈活度。或許可挑選其中幾個步兵旅，給予較多的人力、武器與訓練，使其戰力能接近過去的摩托化步兵旅。這樣多花費的預算有限，卻能增加各作戰區的打擊能力，還可馳援各處守備部隊，或在主戰部隊發動反擊時，擔任側翼掩護。

新增二至三個摩步旅可填補戰力空隙

要編成摩步旅，最重要的當然是載具問題，不過無裝甲的一般軍用卡車，對台灣來說並非太大的負擔，而且國軍過去一直使用大量的商規卡車，若單純用於人員與裝備的運輸，亦可滿足需求。如想最大程度節省資源，平日可以只配備訓練所需的最低數量商規卡車，在戰時才以後備動員的方式，徵用民用車輛，並把小型皮卡、小貨車都納入徵用範圍，只要能運兵即可。在人力方面，平日擔任新訓與教召任務的步兵旅，勢必不會完全編實，以容納新兵與召員。國軍可採用不同的編實比例，以滿足不同的任務需求。舉例來說，擔任新訓旅的單位，平日若只有四成編實，留下六成的空間來容納新兵與召員，那編成摩步旅的單位，就以七成編實的方式，維持最大戰力，甚至讓摩步旅只負責教召有經驗的後備軍人，使部隊在多數時間維持滿編的狀態。

此外，國軍的動員制度本來就設計，戰時會將各地的訓練基地、測考中心與軍事院校，在補充動員來的後備軍人後，一起編成後備步兵旅。其中一些單位，原本就已編制資深教官或裝甲車輛，如特戰訓練中心、步兵訓練指揮部、北區與南區聯合測考中心、三軍聯訓基地等，也應考慮在強化武器訓練後，在戰時轉變成戰力更強的摩步旅。國軍可讓義務役士兵分發到這些訓練基地或測考中心，編成連級或營級單位，在平日協助進訓部隊，維持日常運作，保養武器裝備，在戰時共同編成摩步旅，投入作戰。如果未來台灣西部地區的三個作戰區，都能新增二至三個摩步旅，可供調度使用，對於減輕主戰部隊壓力，填補各個後備步兵旅之間的空隙，會很有幫助。甚至東部地區也可以利用相同的方式，編成一至二個摩步旅或摩步營，以強化花東防務。

在武器與訓練方面，除了原有步兵旅所配備的武器外，可以大幅增加近年來國軍所自行研發的商規軍用無人機與巡飛彈，以彌補後備砲兵部隊老舊拖曳式火砲機動力較差、火力與射程皆不足的問題。另外國軍已決定大量採購國造紅隼反裝甲火箭彈，也應配發給摩步旅，來強化反裝甲能力。同時國軍還外購了大批的新型拖式反裝甲飛彈，還在壽限內的現役舊型拖式飛彈，可以連同載具一起撥交給摩步旅。在訓練上則加強城鎮戰的演練，在各駐地設置簡易城鎮戰訓練設施，並定期輪派由基層指揮幹部組成的排級單位，到擁有雷射模擬器的訓練中心，與進行專精訓練的機步排，進行對抗演習，以汲取城鎮戰的經驗。畢竟在台灣的城鎮環境中，有很多狹小的巷弄，配備裝甲車輛的機械化部隊，並不太適合這樣的作戰環境，還不如小巧靈活的輕步兵。

防守方無法選擇戰場

摩步旅可以快速機動，在敵方的兩棲部隊突破灘岸上的第一道防線時，立刻趕到鄰近濱海城鎮，截擊往內陸推進的敵方部隊，並協助主戰部隊展開反擊。而近來有一些批評的意見認為，國軍積極強化城鎮戰的訓練與準備，將百姓的家園當成戰場，是不負責任的做法，但這樣的論點其實是本末倒置。因為並不是國軍故意選擇住民地做為戰場，而是台灣西部平原人口稠密，從南到北都是綿延不斷的都市與大小城鎮，敵軍登陸後一定會進入城鎮地區，不為這一點做準備才是不負責的做法。義務役與後備軍人所組成的部隊，作戰目標是要守衛家園，當家園就是這樣的城鎮地型，是別無選擇的結果。防守的一方無法選擇戰場，畢竟不可能要求敵軍一定要從哪裡登陸，一定要從哪裡進攻。台灣唯一可以做的，是利用現有的地形環境，做最完善的準備。

另外也有部份觀點認為，國軍應該將資源集中投注在海、空軍與灘岸上的反登陸作戰，盡量在敵軍渡水未濟之時，擊其中流，才是海島防禦的重點。這種看法並不算有錯，國軍過去「制空、制海、反登陸」的建軍順序，就是遵循這種戰略下的結果。但問題在於長期下來，陸軍成為最不重視的軍種，除了常備部隊的武器老舊，訓練不足，後備部隊更是缺編缺裝。偏偏陸軍所占的員額最多，過去更號稱擁有百萬後備部隊，但其實嚇阻力有限。如果台灣的防衛戰略，地面作戰只侷限在灘岸上的反登陸作戰，不希望讓戰火延燒到內陸城鎮地區，那陸軍其實可以裁掉一半，更不需要後備軍人。在俄烏戰爭爆發後，海空軍力遠不及俄羅斯的烏克蘭，憑藉地面部隊的頑強抵抗，讓俄軍截截敗退，其實是一個最好例子，堅實的陸軍擁有極為強大的嚇阻力。

台灣朝野雖然在許多政策上有不同立場，但在建軍避戰的大方向上，卻都採取大致相同的主張。一方面謹言慎行，降低區域緊張情勢，尋求對話管道，另一方面積極發展軍備，以提高解放軍武力犯台的成本，使中國不會輕舉妄動。強化國軍城鎮戰訓練，絕對不是主動挑釁，而是增加嚇阻能力，其理甚明，需要朝野的共同支持。國軍在今年的國防報告書中，強調將以強化城鎮戰能力，來彌補台灣防禦縱深不足的問題，是正確的方向。在這樣的戰略思維下，提升部份步兵旅的機動能力，發展戰力更強，能快速增援，機動轉移作戰的摩托化步兵旅，彌補機械化部隊較不適合在狹小城鎮地形中作戰的缺點，是台灣在有限資源中，可考慮投資的項目。戰爭極其殘酷，沒有人願意主動挑起衝突，只有強化軍備，建立有效嚇阻，才是守護和平的唯一道路。

※作者為軍事研究者