根據歐盟委員會聯合研究中心（JRC）最新全球大氣研究溫室氣體排放資料庫（EDGAR）的資料，2022年全球燃燒二氧化碳的排放量，相較2005年增加27%；而中國與印度就分別成長了86%與79%，韓國與新加坡則分別成長了25%與37.6%。相比之下，台灣則降低了7%，不僅遠低於全球平均值，在亞洲也僅次於降低16%的日本。
 

既然與全球和亞洲鄰居相比，台灣減碳績效不俗，但最近剛出爐的、由德國觀察（Germanwatch）組織領銜公布之氣候變遷績效指標（Climate Change Performance Index Results, CCPI），台灣在其評比中，反較去年退步四名，總排名在第61名，而排碳大增的印度，卻在排行榜上高居第4名，僅次於丹麥、愛沙尼亞和菲律賓，不禁讓人納悶，難道這個評比的評鑑指標，是減碳愈好排名愈差、排碳愈多排名愈佳？
 

仔細看CCPI指標的評鑑方法，總成績來自四大項目的評分：一、溫室氣體排放量占40%；二、再生能源發展占20%；三、能源使用占20%；四、氣候政策占20%。各項目中的評測指標則包括現在的水平（current level）、也包括未來的趨勢（trend），還包括以降溫 負2度c做為基準（benchmark）去評量現況與未來的優劣。這些評測指標的設計，其實有待檢驗。。
 

各項目之中，溫室氣體排放量比例最重，是其他項目的2倍。而在溫室氣體排放量的項目中，台灣得到的排名是64名，成績很差，但如果評測本身設計不良，評比結果有意義嗎?
 

本項第一名是菲律賓，菲律賓在2022年的二氧化碳排放量達到1億5千零40萬噸，較之2021年1億3千580萬噸，排碳量往上成長。台灣在2021年則是2億9千120萬噸，2022年則是2億7千790萬噸，排碳量下降。但按照CCPI本項評比標準，只以靜態的人均碳排量為核心，結果有在實質減碳的國家，反而得到很爛的成績。

再舉一例：在本項印度排名第9，表面上看來比在第64名的台灣好多了。但印度在2021年碳排量是26億7千萬噸，到了2022年更高達28億3千萬噸，碳排量成長速度嚇人，只是依據CCPI的評比方法，印度因為人口眾多，平均下來的人均排碳量低，也因此在本項得到高分。可見CCPI的評比，完全不管近年印度排碳量大增的現實。
 

最後拉長時間向度，以中國和台灣來比較：從2016年開始，台灣碳排量是2億7千973萬噸，但到了2022年，則是2億7千790萬噸，期間台灣每年經濟成長、但碳排反倒減少。但如果看看中國的數據，2016年中國碳排放量是97億7千萬噸，到了2022年則是114億噸，碳排量的成長和印度一樣很嚇人。但由於中國人口眾多，平均碳排量較低，本項中國排62名，還優於台灣。換句話說，依據CCPI評比的排名，完全沒有誰在增加碳排、誰在致力減碳的辨識度，甚至是反指標。
 

根據媒體報導，連主要負責該評比的柏客（Jan Burck）亦表示，台灣是個有趣的國家，直到2017年前，GDP成長仍與溫室氣體排放量成正相關，代表台灣經濟成長的來源過往都是化石燃料成長，直接近幾年才出現改變。既然連負責本評比的柏客，都發現台灣經濟成長伴隨能源轉型，從2017年一直是有進步的，但從該評比得出的排名，卻反而退步，這就再次讓吾人確定：CCPI的評比設計，在方法論上一定充滿了偏見與盲點，需要檢驗與改進，因而台灣減碳有成、卻得到退步的結果，其實也無須太在意。

※作者陳炳煇為台大機械系特聘教授，江雅綺為海大法政學院教授