選戰來到最後階段，藍綠總統民調僵持不下，而民進黨立委選情也相當吃緊。許多希望民進黨勝選的選民因此會問：現在需要爭取的「游離票」在哪裡？雖然，一般人當然無從干涉黨部和競選總部的策略，但人們自己在生活中、在網路上，拉票的重點該是什麼？

而要回答這個問題，就要了解目前「游離票」的真實長相。舉例而言：我們需要知道是否有很多討厭國民黨的選民，還在綠白之間猶疑？民進黨還需要確立自己是「反藍」或「柯黑」的第一品牌嗎，還是應該把重點放在別處？

為了回答這個問題，我將從最新民調數據出發，論證單純攻擊侯、柯的效益已經到了極限，希望民進黨勝選的陣營需要正面爭取「還找不到積極理由投票」的選民。我將進一步主張：勝選的關鍵將不會是重複既有的攻擊，而是要說服這群人「這次選舉不是無謂的吵吵鬧鬧」。相反地，面對未來的挑戰，民進黨說服選民自己執政八年已經做好「打底」工作，必須延續，相反地，藍白陣營則是走回頭路，而且根本沒有準備好。

民調顯示，「對政黨尚無明確好惡」的選民是關鍵

以美麗島電子報第94波追蹤民調（12月18日至20日）為基準，賴蕭配36.3%、侯趙配32.8%、柯吳配17.7%，由於這段時間來的藍升白降，票數大約呈現2：2：1的態勢，這是多數新聞報導注意的重點。

但更進一步來看，賴清德在「反藍」和「柯黑」選民之間優勢相當明顯。在絕不投侯趙的「反藍」選民中，有67.4%會投給賴蕭，只有28.1%選擇柯吳，來到2.4:1（等於有表態者的七成），明顯高於整體選民中綠白之間的2:1。在絕不投柯文哲的「柯黑」選民中，更有72.5%選擇賴蕭，只有20.8%選擇侯趙，比率更是來到超高的3.5:1（等於有表態者的七成八）。這裡的訊息非常明顯：民進黨仍是反國民黨第一品牌，而在柯黑當中民進黨更是已近乎橫掃，很難想像還能再衝更高。

但是，仍有將近三成（29.1%）的選民並未表示「絕對不會投誰」，也就是沒有那麼明確的厭惡，這群選民正是民進黨現階段最需要爭取的。在這群選民中，有高達 27.7% 仍無法在三組候選人之間做出選擇；相對之下，「反藍」選民只有2.4%，「柯黑」選民也只有5.8%尚未做出選擇。換言之，多數的「反藍」和「柯黑」選民都已經有清楚的想法，並沒有太多人還在剩餘的選項間猶疑。真正的游離票，因此主要是「到目前為止，並未對任何政黨特別厭惡」的選民。

而在這群「不那麼討厭誰」的選民中，賴蕭配表現並不差，已得到 36.3% 的支持，與整體接近；相較之下，柯吳配在這群人中只得到13.2%的支持，略低於其整體支持率；而選擇侯趙配的則只有19.5%，明顯低於整體。根據這個觀察，要爭取這群游離票，賴蕭配在起跑線上並未落後，甚至小有優勢，必須好好發揮，繼續說服那些「不討厭誰且仍未決定」的選民票投民進黨，才能在總統和立委中突圍脫險──29.1%選民中的27.7%，約是7.9%的選民，足以決定總統成敗，在多數重點立委選區也是勝負關鍵。

若與另外一組數據搭配觀察，我們又能看得更加深入：如果反過來詢問民眾是否為哪組候選人的「鐵票」，有38.9%的民眾認為自己不是（當然，鐵票在一些人耳中聽來可能有些負面，所以這個數據應是高估的結果）。但是，在這群選民當中，30.2%選擇侯趙、18.3%選擇柯吳，都與全體選民差異不大，卻只有29.3%選擇賴蕭，明顯低於全體中的36.3%。

換言之，這是一項明顯的警訊：「沒有非誰不可」的選民當中，藍白的「潛力」都已有充分發揮，已經拿到「該拿」的選票，但民進黨卻仍需要衝刺──「非鐵票且尚未選擇」的選民中，有一半民進黨「照理說」拿下來才對。而38.9%的22.2%，等同於高達8.6%的游離票，絕對是選戰的重中之重。

賴清德在「反藍」和「柯黑」選民之間優勢相當明顯。（攝影：張哲偉）

不該動員已經厭惡藍白的選民，不能單純攻擊親中

亦即，柯黑、反藍選民都仍將民進黨視為第一品牌。目前看來，民進黨如果敗選，並不會是因為沒有催出這兩群人的選票。也因此，選戰最後階段，民進黨及其支持者不應該把太多精力放在說服「已經厭惡藍或白」的選民身上。

相反地，如果民進黨敗選，將會是因為「沒有非誰不可」的選民當中被民進黨說服的人明顯太少，而「沒有很討厭誰」的選民當中民進黨的票也尚未衝高。而到現在都不討厭藍白的人，應當不會只因為柯文哲再一次爭議發言就轉向，或是侯友宜又被爆出在哪棟房子收取高額租金就改變想法──他們顯然需要積極支持民進黨的理由。反過來說，有一群選民在民進黨執政八年後仍沒有感到「非民進黨不可」，民進黨又在這群人中表現較差，更是需要把至少一半「還在觀望」的選民拉過來。

那麼，什麼可以說服這批選民？中國議題並非不能強調，相反地，我認為中國議題仍可能是決勝策略的其中一環，本文後面會進一步討論。但是，單純只批評藍白親中、不反對九二共識可能已經無效，畢竟會被這點說服的人，應該早已不會仍在觀望。

而中國議題的效用有限，也有長期民意的基礎：兩岸議題的「冷」並不是因為台灣社會已缺乏台灣意識，恰恰相反，學術機構的幾次調查都明確顯示，統一的支持率從不超過一成，中國人認同也持續衰退。「冷」並不是因為選民接受中國，而是因為選民之間已無分歧，因此難以成為動員的基礎──根據筆者先前曾發表的數據分析，即使在2020年的選戰中，「認同台灣而非中國」的民眾也只有約57%出門把票投給蔡英文，並未真正達到壓倒性的多數。回顧過去，在2020的選戰中，有香港抗爭等因素激起選民的「危機意識」，讓人覺得中國威脅近在眼前；在2016的選舉前，國民黨則因為反服貿已被許多選民認定為危險的親中政黨；相反地，在2012的選舉，許多選民則相信統一並非迫切的危機，願意接受九二共識「拚經濟」。本次選舉中，戰爭議題的熱度現實上不及於四年前的香港議題，使得中國因素始終無法發揮太強的作用。

另一個殘酷的現實是，雖然不少人幾次嘗試為賴清德打造形象，但就結果論，他個人仍然不夠有魅力，難以成為游離票「積極支持民進黨的理由」。蔡英文領導的民進黨政府，在十月時的滿意度雖然下滑至今年新低，但仍有43.9%，明顯高於賴清德一路上的支持率。這顯示，執政八年的成績應是民進黨可以利用的資產，不該空揹著執政八年的包袱，卻沒有發揮實際政績的優勢。

面對供應鏈重組的新局勢，說一個經濟轉型的故事

積極來說，人民需要知道「我們現在面對什麼挑戰，你要怎樣讓我們的未來更好」。在最後三週，我認為民進黨及其支持者應主動引用八年來國家轉型的實際成績，建構這樣的故事：面對未來的國際局勢，民進黨做了充足的準備，而藍白則否。

在這方面，總部目前並非毫無發揮，所謂「延續蔡英文路線」、「選對的人走對的路」，自然是希望表達「我們方向正確，不要冒險換人」，但是，對於一般民眾、特別是目前對政黨尚未有明確好惡的民眾，「對的路」聽來很像只是自吹自擂的口號，而非有憑有據、有具體內涵的故事。對此，我認為最近最好的嘗試應是張惠菁、吳錦勳和李桐豪三人合著的《時代如何轉了彎》，他們在書中以「轉型」為主軸，具體呈現民進黨政府八年來為十個台灣未來布局的故事。

比如，單以經濟為例，民進黨及其支持者可以說的故事是：世界已經不一樣了，因為貿易戰、因為供應鏈重組，即使不論統獨、只談經濟，跟中國經濟整合也是一個非常壞的主意。民進黨和支持者更該進一步說：面對這樣的變局，這八年來民進黨政府已經為臺灣打好基礎，需要繼續執行下去，而非走回頭路。

若以《時代如何轉了彎》裡關於產業轉型的故事為例，民進黨跟支持者可以拋出這樣的提問：廣達等電子廠大批從中國撤資回台，更進一步帶動上游的投資，這些公司難道是賣民進黨面子嗎？當然不是，這是因為貿易戰，也是因為在中國做生意的風險與成本大幅提升，留在中國弊大於利。而面對這樣的變局，政府也透過輔導轉型、透過投資智慧化生產、透過「投資臺灣事務所」的一站式服務等等，為台商回流做足準備。在資金回流之下，「投資臺灣三大方案」已經創造14.4萬就業機會。此外，臺灣企業也早就用錢投票：大家過去嘲笑新南向政策，但今年台商投資新南向國家的總金額，已經遠遠超過對中國的投資，加上台美21世紀貿易倡議、CPTPP的洽談也都持續進行，更有助於臺灣跟鄰居、跟美國做生意。

建立在這個正面的藍圖之上，綠營才可以透過反面質問，進一步拉開綠營與藍白的距離，強化選民「積極支持民進黨」的理由：中國今年的外商直接投資（FDI）不只減少，而是淨值為負，撤資比增資還多，當外資撤出中國，臺灣為什麼要反其道而行？最近阿聯酋國家重點培育的AI公司執行長才說：「我們就是無法兩邊都合作，就是無法。」該公司本來使用華為等公司的設備與技術打造部分設施，現在他們選擇全部打掉重來、全部以美國產品取代，否則就很可能拿不到美國的晶片和技術，面對這樣的變局，臺灣哪有辦法「包牌」？在這樣的世界格局下，侯友宜說要把雞蛋放回中國的籃子，柯文哲說可以談「一個經濟的中國」，請問這會讓台美21世紀貿易倡議、CPTPP的洽簽更容易還是更困難？會不會讓八年來的努力付諸東流，反而跟中國一起被孤立？最後，柯文哲甚至多次信口造謠，宣稱兩岸緊張導致外資不敢投資臺灣，無視近來外資投資再創高峰的現實，2022年外資投資總金額創15年新高──試問，國家經濟能交給這種搞不清楚狀況的假務實、假科學嗎？

從民調看來，這樣的故事主線應該很有潛力。《天下雜誌》今年十月的民調顯示，當被問到應該重視國際外交還是兩岸交流時，有超過四成選民選擇兩者兼顧。這點毫不令人意外，題目設計只要給了這個選項，大部分人當然會選擇「兼顧」而非彷彿有所偏廢。但這也顯示，民眾對於「與中國整合，就很難兼顧西方市場」此一新現實的體會不夠深刻，而這是民進黨及其支持者在最後三週可以積極溝通的。畢竟，《天下雜誌》同份民調也顯示，被問到最重要的政治議題時，「無政黨傾向」的選民最常選擇的是「經濟發展」，此刻，當「抗中」的危機感不夠強烈時，綠營正需要對中國的另外一重論述，而經濟應該是一個好主意。

藍白兩岸立場必須受到挑戰，但單說「親中」的效果顯然有限。（資料照片／陳愷巨攝）

能源與中國議題，也該呈現「民進黨進步」與「藍白走回頭路且不嚴肅」

與此道理相通，既然需要爭取「到此為止，都對各政黨尚無強烈好惡」的選民，關於能源轉型，也應該跳脫「反核」的舊爭論本身，說一個更大的故事：國際上就是在積極推動綠能，台積電等廠商就是需要用綠電，所以國家必須全力推動。這時也該回顧八年政績：民進黨接手前，馬英九當年宣示要蓋千架海陸風機，卸任時卻連示範的兩架都還沒蓋好。剛上任時，政府要發展離岸風電，不但電網還跟不上，就連現有的碼頭都無法處理長達100公尺的風機，都需要從頭做起。八年後的現在，臺灣已經蓋好將近三百架離岸風機，總發電量是中火的1.5倍，外加四百架的陸域風機，對臺灣的能源自主與轉型大有幫助，應該持續下去。

相較於這樣積極的策略，只談反核的加分效果顯然有限，尤其對於對政黨仍無好惡的游離票而言絕對更是如此。至於單點式地辯駁藍白對所謂綠電弊案的種種影射，更是只能減少失分，很難成為積極說服選民的加分理由。

在正面說出這樣的故事之後，又同樣能輔以反面的對比：面對能源問題，侯友宜真正的問題不在擁核，而在連個計劃、方針都沒有。8月，侯友宜開記者會說核能在2035年要佔12%，但11月卻喊出要超過50%，變來變去，根本並未嚴肅面對能源政策──何況，即使全面擁核，請問侯友宜，臺灣需要多蓋幾座核電廠才能達到這個數字？至於柯文哲，一度提出綠能要衝到40%，但被質疑具體做法時只說「民進黨不要自己做不到，就說別人也做不到」，後來也自行默默撤退到30%；近日，柯更胡扯彰化潮間帶「插滿」風機，實情卻是潮間帶依規定禁設風機，連一支都沒有，顯示他對能源政策基本情況毫無掌握。面對能源轉型，民進黨和支持者也可以說出這樣的故事：民進黨有成績，而國民黨、民眾黨則根本不認真、不嚴肅、反科學、反理性，連自己要做什麼都講不清楚。

而回到中國議題，基本的道理也應該相同：到現在都還對政黨沒有強烈好惡的選民，顯然很難在最後三週突然被「親中」與否的討論打動，即使大談馬文君的洩密，剩餘的效益也可能有限。而在《時代如何轉了彎》當中，他們說的轉型故事是這樣的：臺灣需要軍事準備，但馬英九時期不斷推動所謂精實案、精粹案，「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」，讓軍事資源跟不上實際需求，到了蔡英文上台，資源才終於到位，不但能向美國購買真正先進且符合台灣需求的裝備，而且大規模改建國軍營舍，提升軍人生活品質，讓軍隊的準備更為充足。相反地，藍白一方面宣稱也要提高軍事防衛能力，但也都訕笑國防預算提高，是否要走回馬英九時期的老路？藍白是不是應該說清楚，他們如果當選，國防預算會如何設定？

更不要說，相對於民進黨在近年來立場確定，而且黨內高度一致，不會正式宣布台灣獨立，強調臺灣與中國就是互不隸屬，不會為了所謂的「對話」反而妥協此一核心原則──都承認自己是中國一部分了，那我們還要談什麼？相反地，侯友宜和柯文哲都強調希望對話，但不提出實際做法就只是空談：面對中國以九二共識為對話前提，兩人打算怎麼做？

對此，侯友宜已經表示接受九二共識，重點不該是強調國民黨親中，而是強調：這八年來臺灣路線如此清楚，人民是否接受走回頭路，自己宣稱臺灣是中國的一部分，向國際表示兩岸是中國內部事務？更何況，副總統候選人趙少康公開主張要向中國派遣軍事觀察員，姑且不論政策不可行，更重要的是，侯友宜自己卻不願承認這個政策，只說「講這個也沒有違法」、「他有一個理想、一個理念，有何不好呢？」，國家政策的重中之重，可以這樣草率嗎？同理，柯文哲更是說九二共識只是被「汙名化」，建議中國「換個名字」，還說等當選再來詢問北京對一個中國的定義，這是一個準備好了的總統嗎？

藍白這些立場必須受到挑戰，但單說「親中」的效果顯然有限，有效的挑戰包含在一個整體的故事內：藍白沒有準備好，只想走回頭路，只有民進黨這八年已經準備好正確的方向，能帶領臺灣面對中國的挑戰，走向安全的未來。

我相信，這些並非陳義過高的理想，反而符合政治的現實。因為政治的現實是，民進黨現在選舉的成敗，取決於一群「還沒找到投票積極理由」的人。這些人會因為突然聽到哪項負面攻擊與消毒反駁，而決定非出門投票不可嗎？除非這項攻擊非常新穎，否則效益恐怕有限。

相反地，從選舉到行銷的研究都告訴我們，人們對「好故事」是有反應的，好故事能夠觸發動機，讓人願意行動。蔡政府八年執政提供很有潛力的說故事基礎，民進黨最後三週選戰的關鍵不在於說服柯黑、反藍選民，而在於民進黨及其支持者是否能夠好好發揮這個潛力，打動這批對政黨尚無強烈好惡的選民，給他們一個積極支持民進黨的理由。

※台灣大學社會學研究所博士候選人