社運只是一個賭博，不是翻盤機制

最近，或者近幾年，我在臺灣聽過一個最神奇的說法，叫作「大不了再來一個太陽花」。我當然知道他背後的語境是，先不講是藍綠還是甚麼派別，他們的意思就是就算選舉導致了惡果，也可以用社運去補救，之前太陽花學運可以，那未來也可以。

這令我想起在香港幾年前的社運活躍期的那些討論，有一段時間，香港的民主派不斷的告訴大家，他們的和理非社運並不是無用，二十年前的七一大遊行不就阻止了廿三條？還使本來弱勢的民主派取得選舉大勝，如果能夠再有一次七一大遊行，也可以阻止些甚麼，大遊行就是香港民主派的翻盤手段。

如大家所知的，結果就是五年前的逃犯條例，逃犯條例引發了比七一更大的遊行，至少民主派說有二百萬人，我們不去考據這數字的真偽。反正連民主派都承認這是一個比七一更龐大的和平遊行了，臺灣沒有「再來一次太陽花」，香港再真的「再來一次七一」。結果有沒有阻止到甚麼，大家都心知肚明，事實上香港有史以來最大的遊行的唯一作用，就是證明了大遊行並不能阻止政府，也沒有令民主派翻盤，民主派的結果是全滅。

真相很簡單，並不是社運阻止了政府，而是當時的政府阻止了自己。在沙士時的香港政府，相對弱勢而且溫和，而且也願意跟你玩議會遊戲，煞有介事的讓裡面的親政府的建制派們分裂，為政府提出的議案投下反對票，讓議案流產。事實上，按照香港的制度，只要香港政府想，七一遊行是可以鎮壓的，也可以動用緊急法，甚至立法不需要經過議會，說白的，香港政府在二十年前放了反對派一馬而已。只是這二十年來，大家沒有理解到這事實，而把事情理解成只要遊行夠大就能屈服政府。

他們說，大遊行隨時可以再來一次，他們也是用這個信念走了二十年。但在他實現的一天，就是他死亡的那一天，也是相信這件事的人死亡的一天，是的，你可以再來一次大遊行，但不見得有同一個結果。

這應該也可以應用於臺灣，未來臺灣會怎樣，我不曉得，太陽花至少已過了十年，而香港兩次大遊行之間的距離是十六年，再過幾年也有十六年吧？或者你真的像香港一樣，能再來一次太陽花，甚至更大規模，但是覺得他有同樣的效果與結果，把他當成一種翻盤的手段，那請你再看回上面香港的故事。

社運就像賭博一樣，你這次押小，贏了；不等於你下次再押小，就可以再贏。他只是一次賭博，每次結果都不一樣。這三十年社運興盛，我聽過很多社運人歌頌和平抗爭的偉大與神效，甘地推翻了英國殖民統治，孟德拉推翻了南非種族隔離政權，馬丁路德金的黑人民權運動琅琅上口，蘇聯也和平解體。

但是細究之下，這些都只是政治上的機緣，甘地面對的是日落斜陽的大英帝國，而且英國人比較聰明懂得體面離開，那邊法國人死賴不走的越南就爆發奠邊府之戰。孟德拉一直從事的是恐怖活動，被關了三十年之後，因為冷戰結束的副作用令南非政權變弱，才出來當新政府的代表。馬丁路德金碰上的是美國越戰。

也就是說，他們的成功有很多是背後國際政治環境的因素，而且同時代也多的是失敗的例子。只是被斷章取義抽出來當成一種佐證現代社運的神話，更不要說上述的大部份情況，都是發生在冷戰後美國盟友的民主國家，背後多少有美國的施壓才成功。說白的就是剛好遇上了一個溫和或弱勢的政府而已，那種黑人民權運動有成果時，另一邊的布拉格之春卻被蘇聯無情鎮壓。

如果因為這些事情，而相信社運可以當成一種修補其他政治錯誤，包括選舉結果的機制，那絕不明智。我就直接點說，太陽花學運之所以成功，是因為當時的臺灣政府背後還是得聽美國的，如果日後的臺灣不再聽美國的，或者美國已失去了干涉臺灣的興趣，或者，美國已經達成協議要將臺灣交給別人了。那麼你或者真的可以再來一次太陽花，但那恐怕也是最後一次了。

社運並不是甚麼可重複的機制，他可能就只是絕地時的一次賭博，就像你的財政處境惡劣的時候，誰說你不能借滿錢然後去賭場，一局翻倍？這有一半機會成功然後你的問題也解決，或者你也真的試過，但期望每次結果一樣，那就是瘋了。況且，在這個越見惡劣的世界，那種盛平時期的奢侈社運，會成功的機會，應該很快就會跌破一半。

※作者為香港中文大學比較史學碩士，曾任教職，後轉行創辦公司並開發電腦遊戲《民國無雙》。為文透過人文視見，穿梭在東西歷史的誤區與文化硬傷間，懷抱理想但講求務實營運。現居香港。（本文轉載自作者臉書）