媒體工作者享有更高的公眾視野曝光率，投身選舉時是個很大的利基，過去三十年來「棄媒從政」者多如過江之鯽，其中不乏有一些諤諤之士，當然也有一人在政壇打滾後沾染一身江湖氣，終於成了兩面人的，基於與人為善，姑且不一一列舉。

王鴻薇是國民黨聲量很高的中生代，李明賢則可算前途看好的新生代，他們也都出身平面媒體，外型口才都頗具優勢，因此成為電視節目的常客，一旦從政投身選舉，確實討到不小的便宜。

但這兩人都因為另一個老同行爆料，被貼上了「兩面人」的標籤，王鴻薇因此忿然在臉書貼文，「自己是政治人物，又是媒體人出身，通常不願意和媒體人糾纏不清，但這次陳揮文在他自己的廣播談話無中生有、胡亂扭曲」，所以逼得她只好發聲明來澄清。

陳揮文「扭曲」了什麼事呢?事因陳在節目爆料，王和李明賢常在節目中為涉貪的高虹安辯護，私下裡卻對高的行為頗有微詞，陳揮文因此質疑她為何上節目時不說，認為這就是雙面人，有違媒體人的初心，「讓我覺得很噁心。」

王鴻薇澄清兩點，一是「從來沒說過高虹安詐領助理費不該面對司法調查和審判，而是質疑司法為何有兩套標準。」二是關於政媒分際的拿揑，王鴻薇反問「這樣談話有什麼問題?…質疑司法不公就很噁心嗎?媒體不監督有權力的司法，天天去罵在野黨嗎?」

結果意外釣出媒體人羅友志留言：「妳跟明賢選擇從政，路線上當然加了黨丶政治素材，沒辦法暢所欲言，但這也是選擇，沒有對錯。」羅友志認為政客應該和媒體人一樣，應該監督的對象不止執政黨，而是權力，「賴清德是權力，柯文哲是權力，妳們也是權力。」並且呼籲王鴻薇留給「還在新聞線上的新聞人一點尊重吧。」

關於政媒分際，社會上迭有爭論，莫衷一是，羅友志大概認為媒體人標準應該更高一些，因此他很推崇陳揮文是個「槓子頭、不應酬、不逢迎，操守無人可質疑。」言下之意，政客通常更能被容許逢迎應酬，所以操守可疑囉?

羅友志以行業分高低的論點不一定站得住腳，畢竟媒體人因為涉及應酬逢迎的花邊也時有所聞，甚至以權謀私、因醜聞社死或踩法律紅線被判刑的前例也不少，可見問題不在行業守則，而是人性及個別修養使然，但羅友志也無心插柳的點出了一個要害：關鍵就在權力的來源與大小。

當官有權力，當民意代表有權力，甚至當什麼會長家長學長都有程度不等的權力，這些權力來源不一、大小有別，新聞媒體被奉為第四權，事實上缺乏法理依據，頂多就是一種社會默契，很大程度要受到普遍尊重才成立，一旦失去尊重則什麼也不是。但因為它具有快速成名的誘惑力，許多棄媒從政的人難免割捨不下，因而平添不少政媒兩棲的怪事。陳揮文的爆料，再次喚醒我們的心頭疑問：一旦棄媒從政，不做兩面人真的很難嗎?

※作者為自由評論者