憲法法庭在昨天（23日）針對37名死囚聲請死刑是否違憲進行言詞辯論，引發社會高度關注。對此。廢死聯盟也在昨天發布新聞稿表示，這麼多年來，很多證據都已經證明死刑制度是一個時常出錯、恣意且沒有嚇阻效果的刑罰，而這樣的刑罰應該被廢止，「殺人機器不應該被修補，應該被銷毀」。

廢死聯盟表示，近年來的《憲法》解釋中，人性尊嚴的絕對保障已經是確立的《憲法》原則，而生命權和人性尊嚴當然不可能切開來看，因此死刑必然違憲。

而廢死聯盟也指出，法務部的辯論意旨中，希望大法官謹守《憲法》解釋的份際，維持向來死刑合憲的見解，但完全忽略了過去的3次釋憲分別是在1985年、1990年以及1999年，「這3號解釋都容許國家殺掉沒有殺人的人，明顯違反比例原則」，並直言世界和台灣社會都在變，當初的解釋早已不合時宜，當然有重新討論及詮釋的必要。

如今社會及政治氛圍，可能帶給大法官不少壓力，廢死聯盟分析，憲法法庭最終做出「限縮的合憲性解釋」可能是最具誘惑性的出路，象徵性地為死刑制度加上一些條件，對人權團體有個交代，但是宣布死刑合憲，又讓大多數人安心，感到大法官尊重民意，「如此折衷，皆大歡喜，是為司法權的自制，但我們不以為然」。

在憲法法庭辯論中，支持死刑的關係人和專家就採「死刑改進就好」的看法，但死刑在台灣與在世界各國一樣，都已經有了很久的「實踐機會」，但也造成了很多不該消逝的生命消逝，包括針對戒嚴時期的政治犯判了上千個死刑、非政治性案件則超過160多件、一直到2003年之後才不再有毒品案件被判死刑。

廢死聯盟認為，這麼多年來，很多證據已經證明死刑制度是一個時常出錯，恣意且沒有嚇阻效果的刑罰，這樣的刑罰應該被廢止，而廢死聯盟也形容死刑就像是一台「殺人機器」，不應該被修補、應該被銷毀。

而不管支持或者反對死刑，都希望生活在一個安全的社會中，期待大法官可以將各項問題釐清，也希望藉由媒體的報導，促成正向的對話，最後做出死刑違憲的決定，這樣對台灣的民主與人權以及未來才是有助益的。（責任編輯／呂品逸）