上報 Up Media

奈伊

• 哈佛大學教授

• 曾任哈佛甘迺迪政府學院院長、美國國防部助卿

• 提出軟實力（soft power）與巧實力（smart power）論述

最近在一場跨太平洋外交政策的會議上，一位來自歐洲的朋友提到，他原本很擔心美國硬實力下降的問題，不過他現在安心多了。現在他擔心的是，美國國內面臨的問題，以及這些問題會如何影響美國的軟實力，也就是美國外交政策的核心基礎。那麼，他需要擔心這個問題嗎？

優秀的政策領袖都知道，實力跟價值觀念密不可分。如果你可以吸引、說服別人做你想做的事，就不需要強迫或付錢請他們做。如果美國（或其他國家）有吸引人的價值觀，我們就不需要額外採取軟硬兼施的外交政策。美國的軟實力，不只在於美國的自身文化，以及一些吸引人的外交政策，更在於我們所重視的價值觀，以及我們如何在國內體現這些價值。

國際民調顯示，前總統川普的執政不利於美國軟實力，一方面是因為川普的民族主義政策拒絕和盟友或多邊組織合作，一方面也是因為政府在疫情下表現無能。但真正有害美國軟實力的是，川普在2020總統大選獲敗後，仍試圖干擾政權有序交接。2021年1月6日發生國會暴動，就如同共和黨參議員薩斯（Ben Sasse）對所形容：「國際上最偉大的自治政府被洗劫，而自由世界的領導人卻躲在鍵盤後面，發文攻擊副總統履行憲法誓言」。

暴動事件震驚美國盟友和世界各國，也嚴重衝擊美國的吸引力。美國的軟實力還有機會恢復嗎?

這不是第一次發生類似事件。美國雖然有嚴重問題，但也有優秀適應力和改革能力，在歷史上更拯救過自己。1960年代，美國的種族主義導致許多城市發生暴動，越戰抗議也發展成暴力衝突。炸彈在各個大學和政府大樓間引爆，國民警衛在肯特州立大學擊倒學生。馬丁路德金恩（Martin Luther King Jr.）被暗殺，民粹主義者喬治華萊士（George Wallace）煽動仇恨情緒。不過，在十年之內，國會就執行了一系列的政治改革，前總統福特（Gerald Ford）的老實個性、卡特（Jimmy Carter）的人權政策，以及雷根（Ronald Reagan）的樂觀態度，都共同重建了美國的吸引力。

甚至，連在世界各地舉行的反越戰遊行，高唱的都是「我們會走過的」，而不是「國際歌」。人權運動的主題曲，展現出美國的吸引力不只在於政府政策，更在於公民社會，以及社會的自我批判及改革能力。

不同於硬實力資產（如軍事裝備），軟實力常跟政府無關，甚至在政治上不利的狀況下仍可以吸引他國。好萊塢電影和流行音樂中所凸顯的女性或弱勢族群力量，能夠吸引他人，而美國的多元文化、媒體自由、慈善機構的行動、大學內的自由風氣，也都能吸引他人。美國的公司、大學、基金會、教會、社會運動都有各自的軟實力，也共同造就了美國的形象。

不過，雖然和平的抗議運動可以提升軟實力，今年1月在國會發生的暴動卻完全稱不上和平。這次事件顯示，川普加劇了極端政治現象，而他至今也不斷利用選舉舞弊的假消息，考驗共和黨黨員。

不可否認，在2016年川普選上總統以前，美國國內就已經出現極端政治的現象。川普的目的在於利用民族民粹主義，作為操控共和黨的政治工具，並用支持者的意見威嚇國會的共和黨員。許多人到現在都不敢批評他2020選舉舞弊的說法。值得慶幸的是，在聯邦體制下，許多州政府沒有被川普影響，沒有跟著「找」這些消失的票數。不過有些人仍擔心，這個現象能維持多久。

正在哀悼美國民主的人，請記得，2020大選前所未見的投票率淘汰掉了一個山洞者。超多60件司法案件，由一個獨立司法機構審查（其中包含部分川普支持者），結果也都支持同樣立場，最後也得到國會支持。

但這不表示美國民主將一切安好。川普政府毀損了一系列的民主慣例，極端政治仍然存在，而且多數共和黨仍相信他的謊言。社群媒體演算法以使用者「參與度」作標準，強化了極端現象。而Facebook和Google等公司，在社會輿論和國會聽證會的壓力下，才正開始要做出改變。

與此同時，悲觀者也長期低估了美國文化的強大適應力。媒體自由、司法獨立、和平集會權，都是美國軟實力的重要基礎。即便有時政府的錯誤政策會影響美國的吸引力，但美國的自我批判和修正能力卻更加吸引人。就像我對那位歐洲朋友所說的，價值觀隨世代改變，而年輕世代正是我們的希望來源。

（翻譯： 夏詩涵。責任編輯：張育軒）

© Project Syndicate

（原標題為《American Democracy and Soft Power》文章未經授權，請勿任意轉載）