關乎死刑存廢的「生死辯」今在憲法法庭展開，法務部悍將與人權律師團歷經4個半小時激烈正反論辯，12名大法官可望7月24日前公布釋憲結果，最晚不會拖過9月底。中間橫跨過520蔡英文與賴清德總統的交接期，死刑存廢釋憲結果的課題，勢必將由賴政府承接。

「生死辯」論戰　律師團緊抓法務部挺死刑猛攻

今天的憲法法庭論辯，聲請釋憲方16名律師團豪華陣容排開，有備而來，對上法務部檢察司菁英，一開庭雙方就有火花。聲請方15分鐘的開場陳述，由人權律師李宣毅打頭陣，他在簡報影片中秀出外婆與自己照片，最後外婆名字因為被搶劫致死，只留一篇社會新聞報導，卻是家屬無盡的心碎。李宣毅陳述他從誓言親手殺死兇嫌復仇，到讀法律透過犯罪解析，決心推動廢死過程，響亮開場、擲地有聲，帶出接下來律師團質疑死刑嚇阻效果、法官是否有殺害他人權力的論辯。

反觀法務部的陳述卻是連五級地震都讓水紋風不動的八股念稿，不斷強調「司法自制」、以及憲法法庭不應該踰越立法機關權責，做出死刑違憲決定，讓台上大法官坐不住，一逮到機會就猛釘法務部，更讓這場律師團與法務部對戰，成為大法官、法庭之友與律師團不斷緊抓法務部挺死刑的爭點猛攻。

民國90年法務部有廢死研議 　至今8成民意反廢死未立法

其實從法理來說，主張廢死本身較容易辯護，因為站在道德制高點，又是身在憲法法庭上，少了主觀意識強烈的加害者與被害者及其家屬，單就生命權討論，就有許多出發面向。不過，法務部捍衛死刑的爭點太過單一，從8成民調、質疑大法官不該解釋死刑，以及3度釋憲都解釋死刑合憲的論點出發，卻被大法官、與律師團、專家學者一一點破。

庭中大法官詹森林二度質疑法務部交鋒，詹森林第一次問到，其實早在民國90年，時任法務部長陳定南已經主張特殊無期徒刑與特殊刑罰取代死刑，過了23年，仍未見修法主張，質疑法務部修法怠惰；第二次詹森林更直接開嘲諷「法務部一再訴諸民意反對廢死，還是像有人說領導管弦樂時要背對民意，我不評論。」但他點出民國90年法務部就有廢死研議，直到現在卻仍以8成民意反對廢死為由不立法。

陳定南曾主張廢死　方案進民進黨黨綱行動綱領

從陳定南時代就主張廢死，把研議廢死方案寫進了民進黨黨綱的行動綱領中，隨著時空位置變遷，民進黨在20年後再度成為執政黨，如今同樣面臨的進步議題——廢死，表現與行為好像回到2000年的民進黨，沒有與時俱進感，也看不出是一個將三度執政的政黨，游刃有餘、處變不驚感。更遑論中間歷經了2009年立法院制定兩公約施行法、民進黨2016年執政後，推動國家人權委員會、轉型正義等進步價值。

藍綠煽動廢死與反廢死議題　大法官獨立行使職權非政黨可撼動 

黨內分析，總統蔡英文提名現任司法院院長許宗力，釋憲推進三大進步法案，包括婚姻平權釋憲案、通姦除罪化，最後一塊拼圖，可能將是現在爭議的死刑存廢爭議。然而民進黨內有人不滿，這是許宗力為自己卸任前要留下歷史定位，或者是大法官的進步價值太前面，走太急恐會丟失政權等。但是當藍綠在煽動社會廢死與反廢死的議題時，別忘了現任的大法官們都是經過總統認命、立法院立委投下同意權後產生，他們代表的是中華民國台灣的憲法價值與進步信念，大法官獨立行使職權也非政黨可以撼動的。

目前初步估計，死刑釋憲可能有四種結果，「死刑違憲」、「死刑合憲」、「部分違憲」、「定期內修法」（指若期限內沒有修法完成就是死刑自動廢除，死刑犯就有機會繼續申請非常上訴）。不論這次釋憲結果如何，死刑存廢議題這將是賴清德上任後的重要課題之一，與其不斷地激化社會矛盾，民進黨身為執政黨，不如回頭檢視當年陳定南推動廢死的立論基礎與脈絡，認真去提面對它並出論述邏輯，執行漸進式處理死刑爭議，才是正道。（責任編輯：許雅慧）