2021年12月11至12日，七大工業國（G7）在英國利物浦舉行本年度第二次實體外長會議，另邀請澳洲、南韓、東南亞國家協會（The Association of Southeast Asian Nations, ASEAN，又稱東協）等國家的外長與會。會後，發表多份文件，分別關注俄羅斯對烏克蘭的軍事恫嚇、國際情勢以及G7、東協與發展中國家建立高品質基礎建設等議題。其中，G7首次和東協進行對話及協助發展中國家建立高品質基礎建設，值得留意。

譴責俄羅斯對烏克蘭的軍事恫嚇

由美國、英國、加拿大、日本、義大利、法國與德國等7個民主國家組成之G7，由於成員國皆具有重要國際地位，因此受到各國重視。G7成員國輪流舉辦相關會議，歐盟派員與會。2021年，英國擔任G7輪值主席，5月在倫敦舉辦首次實體外長會議。此次則改在利物浦舉行第二次實體外長會議。12月11日，主辦國英國外相特拉斯（Liz Truss）誓言，此次會議將展現G7團結對抗全球的侵略者（aggressors），討論俄羅斯近期對烏克蘭的攻勢作為、緬甸、衣索比亞、伊朗核武談判、發展中國家的基礎建設、民主等議題。

儘管如此，會後，G7與歐盟代表僅針對俄羅斯的軍事部署及對烏克蘭的軍事恫嚇行為發表聲明，明確譴責俄羅斯的作為。至於其他議題，僅由特拉斯以輪值主席身分發表12點主席聲明（Chair’s statement），針對氣候變遷、新冠肺炎疫情、中國、俄羅斯、白俄羅斯、巴爾幹半島、伊朗、北韓、阿富汗、非洲、印太、防止大規模毀滅性武器擴散、性別、基礎建設、民主與國家行為、G7本身等議題發表看法（附表），而非聯合公報（Communiqué）的方式，闡述此次會議成果，似乎意味成員國對上述議題仍未取得共識。

G7首次與東協進行對話

正如前述，此次G7除了邀請澳洲、南韓外長實體參與討論外，另邀請東協及東協成員國外長透過視訊方式於12日與會進行交流。這與邀請澳洲、南韓、印度、南非與汶萊等外長參加第一次外長會議之方式略有不同。不過，緬甸仍因軍事政變因素而被排除在外。此外，根據2021年第一次G7外長會議聯合公報，原本此次的外長會議預計要邀請非洲國家外長參與討論，可是並未發生。或許正因如此，此次G7外長會議特殊之處在於G7首次邀請東協成員國進行對話。[3]由此亦可以看出，在美國一系列高層官員訪問東協成員國加強合作之後，G7亦跟進並強化與東協國家的交流及合作。

為此，G7主辦國英國外長發表主席聲明，強調G7與東協具有許多共享利益，如開放市場、永續且高品質的基礎建設、區域穩定、印太地區內外的永續發展等。G7支持「東協中心性」（ASEAN Centrality），以及東南亞基於國際法和平穩定繁榮的重要性。G7亦支持東協提出的《東協印太展望》（ASEAN Outlook on the Indo-Pacific）與維持自由開放的印太地區，並主張共同因應新冠肺炎疫情、網路安全威脅、氣候變遷等影響。主席聲明特別提及遵守《1982年聯合國海洋法公約》（United Nations Convention on the Law of the Sea, UNCLOS）的重要性，並針對南海情勢進行討論，關切填海造陸、海上爭端、汙染海洋環境等事件，強調需要有效且實質的《南海行為準則》（Code of Conduct in the South China Sea）。

同時，主席聲明並提及，鼓勵G7和東協成員國強化各種海上合作，包括海上安全、自由航行、海上跨境犯罪、海洋永續發展、海上人道救援、打擊非法捕魚、海洋經商環境、科學研究等，創造和平解決爭端的有利環境，亦符合相關國際規範。除此之外，此次聲明也關切緬甸情勢，表達支持東協五點共識，呼籲立即釋放包含外國人在內被以政治理由拘禁的人士；防止武器流入緬甸、支持東協在緬甸的角色及作用，及創造有利改善羅興亞人的條件等。

協助發展中國家建立高品質基礎建設

G7長期支持並協助發展中國家改善基礎建設。此次會議特別發出一份新聞稿，稱G7高度關注基礎建設及投資方案，當中指明G7支持改善發展中國家基礎建設之各種倡議和方案，如英國新提出的「英國國際投資」（British International Investment）計畫、拜登（Joseph Biden）政府所提出的「重建更好世界」（Build Back Better World）倡議，並介紹各成員國的成果。根據2019年與2020年的統計，G7成員國已經提供超過2,650億美元的發展援助給發展中國家，這當中包括基礎建設的部分。而且，此金額尚不包括各成員國透過國際多邊體系所提供的援助。此舉展現G7改善發展中國家興建高品質基礎建設的決心。

此外，此舉亦呼應美國與中共「一帶一路」倡議競爭，避免相關國家因需要基礎設施建設而受中國的牽制。

※作者為國防安全研究院國家安全研究所助理研究員。本文授權轉載，原文出處。

（本評析內容及建議，屬作者意見，不代表財團法人國防安全研究院立場）