關於徐春鶯的出身、來歷與立場，現在還在各說各話，但可信度最高的應是2016年2月22日在《旺報》刊出的這篇〈上海千金台灣媳　奔走拉近兩岸〉，原因在於當時是馬英九執政，《旺報》又是以「溝通兩岸」為創報宗旨，受訪者更敢不經修飾地表達自己的立場。這篇文章寫道：「（徐春鶯）以極佳成績考入復旦大學企管系，畢業後也獲分配工作為大陸國家幹部，『工作性質特殊，還有專屬配車』。」「台灣的社會氛圍、教育環境，有某部分跟大陸愈走愈遠了。於是（徐春鶯）積極奔走，去年起帶兩岸婚姻子女到大陸參訪，進入科技研究中心，到東北滑雪，希望拉近兩岸青年的距離。」

在對岸，能夠畢業後獲分配為「國家幹部」與配車，那絕對是拔尖的共產黨員才有的待遇。徐春鶯現在怒氣沖沖地否認，還要指控她是共產黨員的人要「查證」，那是要向共產黨上海虹口的區黨部去查嗎？至於有哪個嫁來台灣的陸配中配會拉著「兩岸婚姻子女」去中國大陸參訪？用一般理解的話來講，這就是專營統戰工作的中配。

在被問到徐春鶯可能被列入民眾黨不分區名單時，柯文哲宣稱，今天在中華民國，拿到國民身分證的人，卻說她沒有參政權，那台灣就不是法治國家，「難道要請36萬陸配每個人都放棄中國國籍嗎？」柯文哲把入籍中華民國與擔任中華民國公職混在一起談，正是他一向偷換概念的話術。事實上，中華民國並未禁止雙重國籍，只有在《國籍法》限制公務員的雙重國籍；徐春鶯不來競選立委，她大可自在地行使她身為中華民國人民的公民權；否則，想要與郭董搭配競選的賴佩霞為何如此賣力放棄美國籍？前立委李慶安當初為何會因為雙重國籍問題而狼狽離開政壇？

所有問題的根源在於柯文哲想將徐春鶯列入政黨不分區名單，只是，柯文哲既宣稱自己沒見過當事人，極可能也未詳查她的履歷背景，直接把一個曾擔任中共「國家幹部」，甚至未曾放棄過中華人民共和國國籍的中配丟出來測風向，還瞎扯「讓子彈飛一下」、「不去國防委員會就沒問題」，終至引發軒然大波；柯文哲此舉不是代言中配，而是標籤中配，汙名化中配。

台灣有36萬中配，多數的中配了解兩岸政治的敏感性，為了不使兩岸雙邊的家人背負不必要的政治糾葛，總是低調地融入台灣生活；像徐春鶯這種擔任過「大陸國家幹部」，來台後致力於引介兩岸婚生子女赴中國參訪的中配，甚而公開嗆陸委會與賴清德的，實在絕無僅有。不過徐春鶯的「高調」還是有選擇性的，當被問到為了一趟返中省親隨即遭拘捕的另一位中配，台灣八旗文化出版社總編輯富察延賀時，她立刻謹小慎微地說：「你講的八旗『這個』（哪個？）我有在媒體上看到過，但目前我對情況不瞭解，也真的沒有能力去聲援他……」

富察曾是在上海出版社工作的共產黨員，因為喜歡上一位台灣姑娘，所以10多年前為愛走天涯，跟隨台灣妻子來台定居，創立八旗出版社；富察對政治活動沒興趣，也從沒參加過任何中國民運活動，卻在今年3月前赴中國，因涉嫌從事「煽動分裂國家犯罪」遭逮。這是共產黨對在台灣的中配施行「長臂管轄」，它在告訴這些中配們，不要以為你們在台灣做的事與做的事我管不到，「老大哥」一直盯著你們。

徐春鶯真想幫36萬陸配代言，富察這一題一點都不難答。她可以回答記者，台灣是個有言論自由的地方，陸配來到這當然入境隨俗，不該為她們在台灣的言行而賈禍，甚至身繫囹圄。而大陸政府也該根據自己的中華人民共和國《憲法》保障所有人的人身自由，真要逮捕富察，不是搞失蹤，應該要有公開正當的程序。但徐春鶯講起台灣政治口沫橫飛，說到富察事件卻又噤若寒蟬，也難怪即便她說了一百次不是共產黨員，澄清自己不是什麼「國家幹部」，始終會有人質疑她對中華民國台灣的真誠，更多人質疑她想出任中華民國公職的居心。

中配有兩種，一種叫「春鶯」，另一種叫「富察」；重點其實不在於他們是不是中配，甚至也不在於他們是不是曾為共產黨員，重點在於他們曾經說的話與現在做的事。最可鄙的是，拿著徐春鶯拔草測風向，想以此拉攏深藍紅統選民順便與中南海交心的柯文哲，這個人再次證明自己是台灣政壇所僅見，投機倒把、不負責任的政客。

※作者為《上報》總主筆