「國安私菸案」經台北地方法院一審宣判，前總統府侍衛室少校吳宗憲、張恒嘉等14名被告，依《貪污治罪條例》、《稅捐稽徵法》被判處有期徒刑十年多不等的刑期。對於判決結果，前台中地院法官、現為「洛誠法律事務所」律師的張淵森表示，被告若遭最高法院適用《貪污治罪條例》第4條第1項第4款而判決確定，很可能因違反罪刑相當原則而違憲，被告可以提起憲法訴訟，大法官若認同違憲，恐將此案件發回管轄法院重新審判。

所謂「罪刑相當原則」，是指法定刑度之高低應與行為所生之危害、行為人責任之輕重相稱。也就是行為的危害程度愈高，法定刑愈高。行為的危害程度愈低，法定刑也愈低。

張淵森表示，就《貪污治罪條例》第4條第1項第4款的公用運輸工具裝運漏稅物品罪，基本上可以判無期徒刑或十年以上有期徒刑，這個罪相當重，等同於《刑法》中「重傷因而致人於死」罪的刑度，甚至比擄人勒贖罪的無期徒刑或七年以上有期徒刑還要重。

張淵森認為，以公用運輸工具裝運漏稅物品，與用私人車輛載運漏稅物品，只是車輛種類的差別而已，用私人車輛載運漏稅物品不會以刑事處罰，但用公家的車輛就判到十年以上有期徒刑，應該有違反罪刑相當原則。就算被告是公務員，用公用車輛去處理私事，以刑事處罰也不至於判到這麼重。

公用運輸工具裝運漏稅物品罪的法定刑度很高，一般認為是為了維護公務員的清廉、防止公務員用公務車輛做違法的行為。然而，與維護公務員的清廉相較之下，該罪很可能與罪刑相當原則不符，而違反比例原則而違憲。

張淵森預期，如果到最高法院三審依然適用該罪而判刑這麼重，受不利判決的被告很可能提起憲法訴訟，主張該罪違反罪刑相當原則。如果獲得大法官的認同，大法官會將此案件發回管轄法院重新審判，不僅耗費司法資源，也重重打擊了人民對於司法的信任。