投書:資策會主管派駐高虹安出國進修的作法令人困惑

林修正 2022年09月30日 00:00:00
高虹安在資策會的工作不是專職研發人員,而是「中區產業服務處的組長」,是行政工作。(資料照片/攝影:楊約翰)

高虹安在資策會的工作不是專職研發人員,而是「中區產業服務處的組長」,是行政工作。(資料照片/攝影:楊約翰)

高虹安目前引發社會對他的爭議,主要在他的博士任職論文與他任職資策會時期的薪水、工作狀況與經費使用問題。本文謹舊網路上可以找到他的碩士論文、資策會目前曝光有關他的行程、資訊,進行討論。

 

高虹安宣稱他「她2008年到資策會擔任副工程師,2012年想赴美攻讀博士,研習智慧製造系統技術,因此遞出辭呈,主管極力慰留,還表示這類前瞻技術正是台灣產業數位轉型所需,希望改為帶職派駐美國,並輔導台灣產業導引進該項前瞻技術。「既然是依公司要求派駐,當然是帶職前往,往返交通費也依會內規定由公司支付。」這裡有些爭議要討論。

 

高虹安的碩士論文:「部落格貼文評論擷取及其在意見探勘上的應用」,屬於偏向商業、數據資料的資訊技術應用,與工業無關。我們從高虹安碩士班指導教授陳信希教授所指導的154篇博碩士論文來看,也多是這方面的論文。鮮與工業、製造業密切關係的論文。而高虹安的論文也是這方面。換言之,高虹安雖然就讀的是資訊工程研究所,但專攻部分與製造業、工業無關。

 

高虹安在資策會的工作不是專職研發人員,而是「中區產業服務處的組長」,這是行政工作。因此高虹安的工作內容依舊與工廠實務、工業有相當距離。雖說他可能遇到工業、製造業這方面的廠商。但可以確知的是幫廠商解決生產上的資訊問題,應該不是高虹安。所以他要從「商業及商業研究背景,在非研究職位上,跳到工業部門。應該很有爭議。」

 

關於「主管極力慰留,還表示(智慧製造系統技術)這類前瞻技術正是台灣產業數位轉型所需,希望改為帶職派駐美國,並輔導台灣產業導引進該項前瞻技術。」我有點不解這位主管:

 

沒有工業研究背景的人跳到這個屬於製造業背景領域,在學習上會不會有困擾?有沒有足夠的資料證明,他有能力進行這樣的跳躍?

 

他在資策會的工作是行政,不是研發。實務上碰觸到業界內部,製造業生產系統的機會不高。也不是他親手處理他們的實質問題,如何能證明他理解「製造系統技術」?更如何讓這個他可能不很清楚的技術和智慧結合在一起,成為「智慧製造系統技術」?

 

準備派任出國時,高虹安是副研究員,不是研究員。資策會難道沒有工科、製造業背景的研究員,可以去做這個工作?

 

至於帶職派駐美國,1.若不是一個特殊設計的位置,一般人都可以。那為何是沒有工業、製造業背景的高虹安?若是特殊位置,為何要因人設事?2.為何派駐的地點是辛辛那提大學,不是其他學校?為何不是美國東西岸某城市?而我們知道美國的電腦產業重鎮應該在美國東西岸,技術人才也以這些地方為多。3.若派駐人員來引進這個技術重要,就派個專職派駐人員,為何要他又派駐又讀書?或者讓他專職讀書,更快引進技術,而非兩者兼顧。妨礙技術引進的完整性,又延緩人才訓練完成的時間。4.既然這個技術對資策會那麼重要,耗費鉅額經費、很常時間培養,為何訓練完成之後,很快就讓他離職?

 

當然,資策會若真的需要這類人才,為何要自己派人出國受訓,讓引進技術的時間延宕數年?難道不可以直接聘請有這樣背景的人入資策會工作?

 

上述問題並不需要在資訊科技、產業,背景特別強的人,就可以想出來。我想資策會高階主管絕對可以找出更多更深入且切中問題的質疑,讓高虹安的主管難以招架。

 

且既然需要這種人才,且也花費大量時間培養出來,為何當他拿到博士後,不到幾個月就讓他離職。這樣讓他在職受訓的目的在哪裡?對資策會的利益在那裡?

 

高虹安出國派駐、進修,實在有太多的謎團。

 

※作者為退休商科副教授




 

 

【上報徵稿】

 

上報歡迎各界投書,來稿請寄至editor@upmedia.mg,並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。

上報現在有其它社群囉,一起加入新聞不漏接!社群連結

 



回頂端